산은금융과 우리금융의 인수·합병이 금융산업 발전이라는 시너지 효과를 낼지를 놓고 양측의 논리 싸움이 치열하다. 양측 모두 해외사례를 총동원해 설명하지만, 같은 사례를 놓고 정반대 해석을 내놓고 있다.

산은금융 측은 싱가포르개발은행(DBS그룹)을 통합 지주사 모델로 제시한다. 정책금융기관에서 대형 상업투자은행(CIB)으로 탈바꿈한 모델을 산은금융이 벤치마킹할 수 있다는 것이다. 싱가포르 국부펀드 테마섹(28%) 등 정부 우호세력이 지분 100%를 보유한 DBS그룹은 1958년 설립돼 정책금융 기능을 맡다가 1998년 우체국은행(POSB)과의 합병으로 수신 기반을 확보했다. 이어 중화권 상업은행 인수를 통해 성장했다. DBS그룹은 우리나라 외환은행 인수전에도 관심을 보일 정도로 아시아 지역을 중심으로 영향권을 확대하고 있다.

비판론자들은 산은과 우리금융 합병안이 이 사례와 다르다고 주장했다. 강태욱 산은 노조위원장은 “우체국은행과의 합병은 여신을 제외한 수신 기능 보강에 초점을 맞춘 것으로 상업은행을 통째로 인수한 것과는 다르다.”고 했다.

통합 지주사 아래 산업·우리은행을 두는 ‘듀얼뱅크’ 모델을 놓고도 아전인수식 해석이 나왔다. 산은금융 고위 관계자는 2일 듀얼뱅크 모델로 다이이치간교은행(DKB)·후지은행·니혼고쿄은행이 합병한 예를 제시했다. 이에 강태욱 위원장은 “대지진 이후 전산팀 등을 중심으로 3개 은행을 통합하자는 논의가 진행되는 것으로 알고 있다.”고 주장했다. 산은 측은 “세 은행의 법인체는 독립적으로 운영되고 있고, 합병은 2016년쯤에나 가능할 것”이라고 재반박했다.

통합 지주사의 공공·정책기능 수행에 대한 미래상을 놓고도 대립각은 여전했다. 산은금융 측은 남북통일 시 천문학적인 통일비용을 중개하고 북한 재건산업을 뒷받침할 대형 금융기관의 필요성을 역설했다. 산은금융 관계자는 “통합 지주사가 탄생하면 통일비용을 중개할 대형은행이 탄생하는 것”이라고 말했다. 금융계 비판론자들은 과거 대북경협을 주도했던 산업은행이 시중은행과 합병할 경우 오히려 공적 역할을 감당하기 어렵게 될 것이라고 우려했다.

홍희경기자 saloo@seoul.co.kr