낮은 입찰가 제시한 업체들 탈락
조명 성능 보고서 ‘부적합’에 이의
클럽측 “전문가 평가… 문제 없어”

국가보훈부 산하 ‘88컨트리클럽’이 11억원대 골프장 내 조명 시설을 교체하는 입찰에서 특정 업체를 밀어줬다는 의혹을 받고 있다. 입찰에 참여한 업체가 관련 서류를 제출했는데도, ‘미제출’로 감점해 부적격 처리했다는 것이다.

21일 국가종합전자조달 시스템인 나라장터를 살펴보면 88컨트리클럽은 코스에 설치된 낡은 조명을 교체하기 위해 지난달 10일부터 23일까지 ‘골프장 동코스 LED 조명 시설 교체 및 조도 개선 사업을 위한 입찰 공고’를 했다.

입찰에 참여한 업체 4곳 중 A사가 유일하게 ‘적합’ 평가를 받았으며, 나머지 3곳은 ‘부적합’으로 떨어졌다. 적합 판정을 받기 위해선 100점 만점 중 85점 이상을 받아야 한다. 85점을 넘기지 못한 업체들은 “감점 요인이 부적절하다”며 이의를 제기했으나, 받아들여지지 않았다.

이번 입찰에서 A사는 예정가의 100%에 가까운 95.828%로 투찰했으며, 떨어진 3개 업체는 65% 내외로 투찰한 것으로 알려졌다. 100만원이 들 것으로 예상되는 공사를 A사는 95만여원에, 나머지 업체들은 65만여원에 해 주겠다는 의미다. 낮은 공사 금액을 제시한 업체들이 오히려 떨어진 셈이다. 떨어진 업체들은 “지난해 실시된 ‘서코스 LED 조명 교체 사업’도 A사가 선정됐다”면서 “특정 업체를 밀어주는 것 같다”고 주장했다.

서울신문 취재 결과 부적격 처리된 B사의 경우 ‘광속유지율’과 ‘컨버터 이격’ 등의 항목에서 마이너스 19점(총 81점)을 받았다. 이 중 마이너스 4점을 받은 광속유지율 부분이 논란의 핵심이다.

88컨트리클럽이 나라장터에 올린 ‘입찰 규격 제안서 평가표’를 보면 광속유지율 부분은 ‘제안제품의 광원 광속유지수명(L70 기준)’이라고 적혀 있다. 이와 함께 ‘LM80 시험 성적서’와 ‘TM21 보고서’ 제출이 필수라는 내용이 있다.

B사는 해당 시험 성적서와 보고서를 제출했지만, 88컨트리클럽은 요구 내용과 다르다는 이유로 이유로 감점 처리했다. 실제로 필요한 것은 소자가 아닌, 이를 제품으로 만들고 테스트한 내용의 보고서, 즉 ‘LM84’와 ‘TM28’이라는 것이다. 그러나 B사는 “88컨트리클럽에 제출한 LM80과 TM21 서류가 88컨트리클럽에 제시한 평가표에 적힌 LM80과 TM21이 맞는지 국가공인시험인증기관에 문의한 결과 맞다는 답변을 받았다”고 밝혔다.

이와 관련해 88컨트리클럽 평가에는 전혀 문제가 없다는 입장이다.

88컨트리클럽 관계자는 “LM80과 TM21 보고서는 LED 소자의 수명을 예측하는 시험으로, 완제품 적용 시 소자에 대한 시험뿐만 아니라 완제품 적용 시에 대한 수명 예측을 반드시 수반해야 한다”며 “그러나 이번 입찰에서 떨어진 B사는 소자의 시험 결과만 제출했다. 낙찰된 A사도 소자의 시험 결과만 제출해 0점 처리됐다”고 말했다.

이어 “TM21은 소자에 대한 시험 성적서 제출이 맞지만, 등기구에 적용 시에는 반드시 완제품에 적용된 테스트 결과물을 제출하는 것이 명문화돼 있다. LM84와 TM28 완제품에 대한 시험은 맞으나, LM80과 TM21로 평가가 가능해 평가 항목으로 요구한 것”이라며 “B사가 ‘국가공인시험기관에 문의한 결과 감점 사유에 해당하지 않는다’고 주장하는 것은 업체가 발송한 공문상 일치하지 않는 질의로 확인됐다”고 반박했다.

그러면서 “B사가 제기한 ‘관련 서류를 제출했음에도 미제출로 부적격 처리됐다’는 것도 이 업체가 제출한 서류가 허위 문서로 판명돼 배점과 무관하게 부적합 처리 대상이다”고 덧붙였다.